창간75주년, 전북대표 언론 since 1950

W는 A재건축조합의 조합원입니다. A재건축조합은 W소유의 부동산에 관하여 소유권보존등기업무를 법무사 J에게 위임하고, J에게 등기수수료를 지급하였습니다.

W소유 부동산에 관한 등기필증을 J가 보관하던 중, W는 등기수수료가 과다책정되었다는 이유로 A재건축조합의 수수료지급청구를 거부하고, J에게 위 부동산에 관한 등기필증의 반환을 요구하고 있습니다. J는 유치권자가 아님에도 불구하고 W의 위 등기필증에 관한 소유물반환청구를 거부할 수 있는지요?

민법 제213조 본문은 ‘소유자는 그 소유에 속한 물건을 점유한 자에 대하여 반환을 청구할 수 있다’고 규정하고 있습니다. 다만, 같은 조 단서에서 점유자가 그 물건을 점유할 권리가 있는 때에는 반환을 거부할 수 있다고 규정하고 있습니다.

A재건축조합이 W에 대하여 가지는 등기수수료 지급채권은 W소유의 부동산에 관한 등기필증과 견련관계에 인정됩니다. 따라서 A재건축조합은 위 등기필증에 관하여 유치권을 행사할 수 있습니다.

그러나, A재건축조합으로부터 등기사무를 위임받은 법무사 J도 W에게 반환을 거부할 수 있는 점유할 권리가 인정되는 자인지 여부가 문제됩니다.

이에 관하여 대법원은 민법 제213조가 규정하는 반환을 거부할 수 있는 점유할 권리에는 유치권도 포함되고, 유치권자로부터 유치물을 유치하기 위한 방법으로 유치물의 점유 내지 보관을 위탁받은 자는 특별한 사정이 없는 한 점유할 권리가 있음을 들어 소유자의 소유물반환청구를 거부할 수 있다고 판시하고 있습니다(대법원 2014년 12월 24일 선고 2011다62618 판결).

따라서 위와 같은 상황에서 J는 등기필증에 관하여 유치권자가 아니라고 하더라도, 적법한 유치권자로부터 유치물에 관한 보관을 위탁받았으므로 소유자 W에게 반환을 거부할 수 있다고 할 것입니다.

우석환·정용 법률사무소

문의(063)278-8686